1月30日，《PLOS Biology》发表了一项研究，旨在描述撤稿的规模和表现形式，将撤稿与高引用论文联系起来，发现世界上至少有8000多名高引用率的科学家被撤回。被撤回论文的自我引用率高于未撤回论文，与合作者数量较多的论文相比，合作者数量较少的论文容易被撤回。

加利福尼亚州斯坦福大学的流行病学家John说：“并非每次撤稿都代表学术存在。” Ioannidis说，他也是这项研究的领导者，“但从整个科学领域的宏观角度来看，了解对科学影响最大的人是非常重要的。”

世界上最全面的撤稿数据库，由媒体组织的Ioannidis和团队“撤稿观察”编制，包括55000多条撤稿记录。他们将这些记录与出版商爱思唯尔维护的文献和引文数据库Scopus的数据联系起来，过滤掉非作者错误导致的撤稿，无法在Scopus中找到链接的撤稿，以及撤稿后再次发表的论文，最终获得了近39500篇撤稿文章，并将其与Ioannidis编制的高被引作者名单进行了比较。

在这项研究中，作者将高被引科学家分为两组：第一组是217097名在各自职业生涯中排名前2%的高被引科学家，第二组是223152名科学家，他们拥有数据，即2023年排名前2%的科学家。研究表明，2023年引用率最高的研究人员中，有8747人(4%)在职业生涯中至少撤回了一次稿件，7083人(3.3%)在职业生涯中被引用率最高的研究人员中也撤回了稿件。

被引用次数最多的研究人员的撤回率因中国而异。研究表明，印度、中国大陆和台湾在20个被引用学者集中工作的地区的撤回率最高，而芬兰、比利时和以色列的撤回率最低。

一般来说，发表的文章数量越多，取消的总数就越多。Ioannidis表示，这并不奇怪——更多的论文代表了更多的取消概率。

Dorothy是英国牛津大学的退休神经心理学家 Bishop专注于调查科学诚信。她承认，这项研究有助于量化高引用论文的撤回，但没有深入其中的原因。她说：“这项分析提供了一些间接证据，表明这是一个真正的问题。我们应该仔细研究高引用率的作者，而不是假设他们是伟大的学者。”。

Ivan是“取消观察”的创始人 Oransky并不惊讶于被高度引用的学者，尤其是在世界上一些激励体系推动研究人员追求高引用率的地区，这可能会导致人为提高引用率的做法。“我的猜测是，取消率与一些引用控制行为有关。”Oransky表示，这一结果让人们质疑科学家根据引用次数进行排名的做法。

伦敦研究分析公司Clarivate制作的另一份高引用率研究成员名单也使用了“取消观察”的数据。它没有考虑被撤回论文的引用，也没有列出因学术欺诈而被撤回的人员名单。

Ioannidis表示，大多数撤销通知不会详细解释撤销的原因，这阻碍了研究人员对各个领域和学科撤销现象的理解。他认为，爱思唯尔提供的撤回数据库是研究引用与撤回之间关系以及撤回原因的工具。