教育部官宣：学位论文抽检，改革！

日前，2026年全国教育督导重点工作部署会召开，会上明确了一项重要动向：学位论文抽检制度将迎来全面改革。

紧接着，在“2026年全国研究生学位论文质量监测研讨班”上，教育部学位与研究生教育发展中心副主任亓彦伟进一步指出，今年将重点推进博士、硕士学位论文抽检改革，确保相关举措落地见效。

教育部教育督导局副局长马杰也在会上详细解读了改革思路与具体措施。种种信号表明，面向研究生层次的论文抽检制度正在经历新一轮调整。

现行抽检制度已运行十余年

作为保障学位授予质量、维护学术诚信、提升人才培养水平的重要监管手段，我国的论文抽检体系已走过十多年的发展历程，逐步建立起覆盖本科、硕士、博士三个层次的抽检制度。

抽检工作每年定期开展，抽检范围覆盖上一学年度所有授予的学士、硕士及博士学位论文。

本科层次的毕业论文抽检，最早可追溯至2020年中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》。

2021年，教育部出台《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》，正式确立了本科论文抽检制度。

根据该办法，对连续2年出现“存在问题毕业论文”、且比例较高或篇数较多的高校，省级教育行政部门将予以通报，并视情况减少其招生计划；

对连续3年抽检存在较多问题的本科专业，经整改仍不达标的，将被责令暂停招生或撤销学士学位授权点。

此外，抽检结果还将作为本科教育教学评估、一流本科专业建设、专业认证以及经费投入等资源配置的重要参考依据。

多所高校被检出“问题论文”

从近年来的抽检结果看，尽管大部分论文能够达到基本合格标准，但“问题论文”仍占据一定比例，令不少高校感到头疼。

华北地区某公办本科院校今年年初发布通知称，该校已连续4年被检出“存在问题毕业论文”。

具体数据显示：2021-2022学年3篇、2022-2023学年1篇、2023-2024学年2篇、2024-2025学年3篇，四年累计9篇。

2025年，某省发布本科毕业论文抽检结果，16所学校全部合格，但另有41所学校被检出存在“问题论文”，占比超过七成。

2024年，另一省份的抽检结果同样不容乐观：被抽检的45所高校中，35所被检出存在“问题论文”，仅有10所学校实现100%合格。其中，近半数高校的“问题论文”比例超过5%，4所高校甚至超过10%。

论文抽检争议不断

随着抽检工作持续推进，关于本科论文抽检的争议也逐渐浮出水面。

麦可思发布的“2025年高校师生毕业论文指导/撰写情况研究”显示，受访师生中，47%的人支持取消毕业论文，31%的人持反对意见。分群体看，教师支持取消的比例为50%，学生为46%。

支持取消的原因方面，80%的教师认为毕业论文与培养目标脱节，学生中这一比例也达到66%；75%的教师指出本科论文普遍存在临时拼凑、粗制滥造的问题，学生中持同样看法的比例为44%。

这些数据在一定程度上反映了当前本科毕业论文制度面临的认同危机。

北京大学教育学院研究员卢晓东曾在《中国科学报》发文，明确提出“取消本科毕业论文抽检势在必行”。

他认为，本科教育的核心并非培养学术研究者，毕业论文不应成为必修课，抽检制度的底层逻辑本身存在偏差。

此外，抽检无法从根本上解决论文代写、买卖等学术不端行为——只要代写论文满足原创性和格式规范，抽检根本识别不出来。

但也有学者持相反观点，认为本科论文抽检十分必要。

支持者指出，抽检是严把毕业“最后一公里”的关键举措，终结了本科“严进宽出、混就能毕业”的局面。

同时，抽检还能倒逼高校和教师扭转“重科研、轻教学”的倾向，回归教书育人的核心职责。

一线教师的讨论则更多聚焦于实施层面的现实压力。在现行制度下，论文抽检不合格往往直接归咎于指导教师，甚至被部分高校记为教学事故。

这种责任传导机制，使得质量压力几乎全部压在导师一端。

但现实情况是，本科生论文质量受学生投入程度影响很大，学生不配合，导师即使逐字修改也很难完全掌控。

另有观点认为，抽检虽然能在一定程度上识别低质量论文，但它本质上属于结果性评价，难以替代培养过程中的质量控制。

如果论文在选题、指导、过程管理等环节已经出现偏差，单纯依靠末端抽检很难带来实质性改进。

抽检制度的运行困境与优化方向

《对优化学位论文抽检制度的思考》一文从目标、过程、结果三个层面剖析了当前抽检制度的运行困境：

在目标层面，相关主体对抽检制度认识不足，存在明显抵触情绪；抽检结果在教育资源配置中的参考指向不够明确；制度过度强调责任传导，形成“问责型”质量保障模式，引发普遍的“抽检焦虑”。

在过程层面，评议标准不统一，未充分考虑不同学科与学位类型的差异；专家遴选机制不健全，论文与评审专家的匹配度不足；制度组织实施模式不统一，第三方专业评估力量参与有限。

在结果层面，博士、硕士学位论文抽检未设置异议申诉程序；存在“重惩罚、轻激励”的问题；监管以事后监督为主，缺乏对整改效果的持续督查。

文章同时给出了优化建议：

在目标层面，应克服结果主义倾向，回归抽检的宏观调控与改进导向，构建全程质量管理体系，推动质量关口前移。

在过程层面，应加强质量标准改革，按学科、学位类型制定差异化评议标准，健全专家准入准出机制，引入第三方专业评估力量。

在结果层面，应规范异议申诉程序，完善奖惩协调机制，强化“抽检—反馈—整改—督查”的工作闭环。