多家期刊集中发布AI使用声明：虚构史料、伪造文献被明确禁止

生成式人工智能进入学术写作之后，"边界在哪里"成了期刊与作者共同面对的问题。2026年10月，多家学术期刊与预印本平台集中发布关于规范使用生成式人工智能工具的声明，对虚构史料、伪造文献等问题作出新的、更具体的要求。RDLink研发家（yanfajia.com）为你梳理这些声明的核心内容。

一、《史林》：历史类期刊的声明最具体。10月12日，《史林》编辑部通过微信公众号发布声明，指出历史学以文献征引与史料考辨为立身之本，人工智能工具带来虚构史料、伪造文献、模糊作者责任等现实风险。声明明确：不接受任何生成式人工智能工具作为署名作者；禁止使用AI工具伪造、篡改或者捏造文献、数据、图表，虚构史料出处，包括直接使用未经核实的由AI生成的参考文献。此外还特别规定：历史照片、地图、书影、档案图版等证据性图像，不得使用AI工具生成、增补、修改、修复、上色或者以其他方式改变其原始面貌；进行放大、裁切等技术性处理的，不得增删或虚构原始信息，并应按编辑部要求提供原图或原始扫描件备查。确需用AI制作统计图表、示意地图或说明性示意图的，应确保数据来源可靠、制作方法可复现，并在图注中如实标注，且不得与史料证据相混淆。这份声明对人文社科投稿者具有很强的参考价值。

二、预印本平台：四条禁止行为。10月11日，"中国音乐期刊网·预印本平台"发布关于生成式AI工具使用的声明，明确作者不得利用AI工具从事四类行为：使用AI生成论文核心理论、原创观点或主要学术结论；使用AI伪造、篡改或虚构研究数据、田野材料、实验结果等；编造不存在的参考文献、文献引文、档案来源等；将他人未发表稿件、匿名评审材料或涉及保密要求的学术内容输入AI系统。凡存在上述情形者，平台有权视其为违反学术伦理行为并依规处理。

三、《科学技术与工程》：伪造参考文献的界定。10月10日，《科学技术与工程》编辑部在声明中明确，伪造参考文献属于严重学术不端，主要包括两类情形：一是编造不存在的文献，虚构作者、题名、刊名、年份、卷期页码等书目信息；二是参考文献条目真实，但正文引用位置、引文内容与原文献不符，刻意捏造引文支撑论点。第二类尤其值得警惕——很多作者以为"引对了文献"就没问题，但实际上"引文与论点不匹配"同样构成造假。

四、AI学术不端的常见形态。把这几份声明放在一起看，高风险行为可以归纳为四类：一是"文献幻觉"——AI生成的参考文献看似规范，实际并不存在，或作者未核对就写入；二是"内容捏造"——用AI虚构数据、实验结果、史料出处；三是"责任模糊"——把AI列为作者，或未在文中披露AI使用情况，导致责任归属不清；四是"图像失真"——用AI对实验图像、证据性图片进行生成、修复或美化，改变原始信息。这四类行为在不同学科的重灾区不同：理工医以数据与图像为主，人文社科以文献与史料为主。

五、投稿者的合规做法。第一，把AI当工具而非作者。可用于语言润色、结构梳理性讨论，但不能生成核心观点与结论，也不能署名。第二，逐条核实参考文献。这是当前最容易出问题的一环——AI给出的文献必须自己在数据库中检索确认，核对作者、题名、刊名、年份、页码与DOI。第三，主动披露AI使用情况。多数期刊要求在方法或致谢部分说明是否使用AI工具、用途与范围，投稿前应查看目标刊的具体要求。第四，原始数据与图像单独留存。实验图像、证据性图片应保留原件，任何技术性处理都应有记录。第五，不把敏感材料喂给AI。未发表稿件、匿名评审材料、涉密内容不得输入公开的AI系统。第六，作者之间的署名与授权要说清，避免"AI代写＋挂名"的组合。

六、一句话总结。期刊的AI声明正在从"原则性表态"走向"可执行规则"，而规则的核心只有一条：作者必须为论文中每一个字、每一个数据、每一条文献负责。AI可以提升效率，但不能替代核实。

七、一个趋势判断。从这批声明可以看出，期刊对生成式人工智能的态度正在从一律禁止转向有条件允许——允许用于语言润色与辅助性工作，但要求披露、要求核实、要求作者担责。这意味着未来的审稿不仅看结果，也会看过程能否复现、文献是否真实、图像是否可信。与其在投稿后被质疑，不如在写作阶段就把每一步留痕做扎实。RDLink研发家持续关注期刊出版政策与学术规范动态，为科研人员提供论文写作、投稿规范与合规提示方面的信息服务。