教育部：学位论文抽检，改革！

日前，2026年全国教育督导重点工作部署会召开，会议中提到，将全面推进学位论文抽检改革。

近日召开的“2026年全国研究生学位论文质量监测研讨班”上，教育部学位与研究生教育发展中心副主任亓彦伟提出2026年，学位中心将服务博士硕士学位论文抽检改革落地见效。教育部教育督导局副局长马杰在会上全面解读了学位论文抽检改革的最新思路与具体举措。目前来看，面向研究生层次的学位论文抽检改革正在推进中。

作为保障学位授予质量、规范学术诚信、提升高等教育人才培养质量的核心监管制度，我国论文抽检体系已历经十余年的建设与完善，形成了本科、硕士、博士的三级学位论文抽检制度。抽检工作每年定期开展，抽检范围覆盖上一学年度所授予的学士、硕士及博士学位论文。

其中本科层次的毕业论文抽检政策，源于2020年中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》。

随后在2021年教育部出台《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》，明确实施本科论文抽检制度，对连续2年均有“存在问题毕业论文”，且比例较高或篇数较多的高校，省级教育行政部门将予以通报，减少其招生计划；对连续3年抽检存在问题较多的本科专业，经整改仍无法达到要求者，将责令其暂停招生，或撤销其学士学位授权点。

此外，抽检结果也将作为本科教育教学评估、一流本科专业建设、本科专业认证以及专业建设经费投入等教育资源配置的重要参考依据。

论文抽检制度已实施多年，从近年来公开的抽检结果来看，大多数被检论文能够达到基本合格标准，但“问题论文”仍具有一定比例。

华北地区某公办本科今年年初发布《关于加强本科毕业论文（设计）质量管理工作的通知》，根据通知内容，该校已经连续4年被检出“存在问题毕业论文”。

通知中提到根据《教育部本科毕业论文(设计)抽检办法(试行)》要求，自2022年开始，省教育厅对全省本科高校组织开展本科毕业论文（设计）（以下简称毕业论文）抽检工作，其中我校“存在问题毕业论文”9篇，其中2021-2022学年3篇、2022-2023学年1篇、2023-2024学年2篇、2024-2025学年3篇。

抽检出现问题论文是很多高校都十分头痛的问题。2025年，某省发布《关于公布2023/2024学年度本科毕业论文（设计）抽检结果的通知》，据了解该省共有16所学校被抽检到的论文全部合格，七成高校（41所）被抽检的论文被检出存在问题。

2024年，另一省份某公办高校公布的2023年教育部本科毕业论文（设计）抽检结果，该省被抽检的45所高校中，近八成高校（35所）被检出存在问题论文，仅有10所学校合格率达到100%。近半数高校存在问题论文比例在5%以上，4所高校超过10%。

随着论文抽检工作的逐渐推进，一些针对本科论文抽检的争议逐渐浮出水面并引发广泛讨论。

麦可思“2025年高校师生毕业论文指导/撰写情况研究”显示，受访高校师生中近半数（47%）支持取消毕业论文，超三成（31%）反对取消毕业论文。从群体差异来看，受访高校教师支持取消毕业论文比例为50%，大学生该比例为46%。进一步分析支持取消的原因，支持取消论文的高校教师中，80%认为毕业论文与培养目标脱节，学生群体中这一比例也达到66%；75%的教师指出本科生论文普遍存在临时拼凑、粗制滥造的现象，认为因此应当取消，学生中该比例为44%。

这一研究结果反映出当前本科毕业论文制度面临的认同危机，也呼应了一些学者的质疑。

北京大学教育学院/教育经济研究所研究员卢晓东在《中国科学报》公开发文，明确提出“取消本科毕业论文抽检势在必行”，其认为本科教育的核心并非培养学术研究者，毕业论文不应成为本科生的必修课，抽检制度的底层逻辑存在偏差，此外抽检无法从根源上解决论文代写、买卖等学术不端，只要代写论文满足原创性和格式规范，抽检根本无法识别。

但也有的学者认为本科论文抽检十分必要。支持观点认为，抽检是严抓本科毕业“最后一公里”的关键举措，终结了本科“严进宽出、混就能毕业”的时代。此外抽检还能倒逼高校和教师扭转“重科研、轻本科教学” 的长期倾向，真正回归教书育人的核心职责。

来自一线教师的讨论则更多聚焦于实施层面的现实压力，在现行制度安排下，论文抽检不合格往往直接被认定为指导教师的教学责任，甚至在部分高校会被记为教学事故。这种责任传导机制，使得论文质量压力集中于导师一端。但现实情况却是，本科生论文质量受学生投入程度影响显著，学生不配合，即便导师逐字修改，也难以完全掌控论文质量。

此外有观点认为，抽检在识别低质量论文方面具有一定作用，但其本质仍属于结果性评价手段，难以替代培养过程中的质量控制。如果论文在选题、指导及过程管理阶段已经出现偏差，那么单纯依赖末端抽检，很难实现实质性改进。

《对优化学位论文抽检制度的思考》一文从目标、过程、结果三个层次，剖析了学位论文抽检制度的运行困境：一是目标异化，相关主体对抽检制度认识不足，存在明显抵触情绪，抽检结果在教育资源配置中的参考指向不够明确，且制度过度强调责任传导，形成问责型质量保障模式，引发普遍的抽检焦虑；

二是过程偏误，抽检评议标准不统一，未充分兼顾不同学科与学位类型的差异，专家遴选机制不健全，论文与评审专家的匹配度不足，制度组织实施模式不统一，第三方专业评估力量参与度有限；

三是结果偏误，博士、硕士学位论文抽检未设置异议申诉程序，此外存在重惩罚、轻激励的问题，监管以事后监督为主，缺乏对整改效果的持续督查，监管效率和精准性有待提升。

文章也给出相应的优化策略：在目标层面，克服结果主义倾向，回归抽检的宏观调控与改进导向，保障多主体多元评价，构建全程学位论文质量管理体系，推动质量关口前移；在过程层面，加强质量标准改革，按学科、学位类型制定差异化评议标准，构建多维融合的抽检评议体系，健全专家准入准出机制，引入第三方专业评估力量，提升评议专业性与客观性；在结果层面，规范异议申诉程序，建立与三级学位体制协同的权利救济机制，完善奖惩协调保障机制，强化国家、省级、校级、院级四级协同督查，形成“抽检—反馈—整改—督查”的工作闭环。