学术圈之大,无奇不有。近日,一篇发表于《西北民族研究》(C刊)的论文《明清时期辽东的铁马贸易与大一统凝聚》,因其参考文献的“别出心裁”引发热议。这篇挂着“重大项目”名头的文章,在史料引用上走了一条非比寻常的路。

细看其参考文献,赫然出现了QQ图书上的《大明律》、番茄小说上的《明实录》《辽东志》《满文老档》、360文档上的《明太祖文集》,以及道客巴巴上的《李朝实录》等网络平台来源。

那么,正规学术论文能否引用番茄小说这类平台上的内容?
严格来说,引用网络平台的个人观点性内容尚可,但若将其作为史料来源,则明显不符合学术规范。

以番茄小说上的《明太宗实录》为例,页面排版虽似模似样,但在严肃的历史研究中,史料的版本选择极为关键。
网络小说平台上的古籍,缺乏专业古籍整理与校对,存在文本谬误的风险,根本无法作为学术研究的可靠史料。规范的做法,应当是引用权威古籍出版社经过专业学者点校整理的版本。
出现这种情况,大概率是作者手头没有实体书或专业PDF资料,也不清楚史料引用的规范,于是随手在网上搜索到相关文本就直接使用。
而期刊编辑在此过程中也未能尽到审稿责任,让这样的错误顺利“过关”。
说到底,一位社科类副教授犯此低级错误,实在不该。即便对引用规范不够熟悉,也不至于把番茄小说当成史料来源。至于某些C刊,也难怪外界评价走低。
如果投稿量多、审稿标准高,拒稿率高大家都能理解;但把这种明显不合规范的参考文献堂而皇之刊出,无疑是在自我降格。
赞一个
EI Compendex,IEEE Xplore,Scopus
IEEE出版|第二届视觉、先进成像和计算机技术国际学术会议(VAICT 2026)IEEE出版
快速见刊
IEEE Xplore,EI Compendex,Scopus
IEEE出版|第二届先进能源系统与电力电子国际学术会议(AESPE 2026)官方推荐
多届检索